注塑首件能装上，就可以批准量产了吗？

一次装配成功，究竟证明了什么

它证明这件样品在这次操作中装进了手边的配合件，却没有回答使用中会不会脱落、配合件尺寸变化时能否装配，以及其他型腔的产品是否相同。

首件认可需要把证据对应到量产要求，而不只是笼统地判定“良品”。对于卡扣，定位尺寸、卡爪啮合、保持功能和可见面的外观，往往需要不同的评价。

图中分开标出尺寸测量部位与装配后承受作用力的位置。尺寸表填满，并不代表保持功能已验证；手感合适，也不能代替必要的尺寸检验。

测量结果要带着材料和状态一起看

先将指定材料与实际试样关联起来：制造商、牌号和批次都要对应。同样叫PP或PA，并不能说明添加剂、牌号或状态调节记录一致。尚未批准的替代材料，不能混入指定材料的认可证据。

Kościuszko等人在一种PP牌号的试样中报告了成形后随时间变化的现象。[1] 对这里的启发是保留测量时的状态，而不是把论文里的等待天数复制成另一产品的规定。

BASF的聚酰胺资料讨论的是与吸湿后尺寸和性能有关的调湿。[2] 这与前述PP成形后的时间变化不同。应按实际牌号和使用环境，约定保存条件、必要的状态调节及测量时机。供需双方在不同状态下测量，会增加差异调查的难度。

外观认可和功能认可分开

外观可通过照明、观察距离、指定表面和缺陷限度样件来统一判断。保持功能则要联系实际用途，明确配合件、操作方式，以及相关的温度或重复使用条件。

Myers等人的注塑实验先确定了外观可接受的成形条件范围，再根据拉伸性能进一步缩小了范围。[3] 外观合格并不能代替所需功能的验证，实验中的设备参数也不能直接用于本例卡扣。

在这个例子中，质量部门应认可保持性能的测试方法，并把受测样品编号与尺寸结果关联。记录哪些项目已有证据、哪些还在等待测试，比“全部良好”更能说明现在可以推进到哪一步。

多件取样，也要保留来源信息

多型腔模具的每件样品都应能追溯到对应型腔。把样品混装在无标识的袋子里，就难以追溯仅发生在某一型腔的偏差。样品编号应关联型腔、成形条件以及模次或采集时点。

样本数量和采集间隔要由风险与评价目的决定。最初几件样品不能证明工艺长期稳定。首件的形状、功能评价，与量产稳定性评价有关联，但不是同一项工作。

如果有不符合项，应明确是修正后重送，还是经授权在限定用途和期限内让步接收。未填写的测试不能默认为合格。保留缺失证据，以及它阻止了哪个后续环节。

让认可记录在下一批仍然有用

外观、尺寸和功能的结果应对应同一图纸版本及材料要求。保留样品要有编号和日期，并能查到相应结果。抽屉里单独放一个实物，不能解释当时认可的条件。

也应提前约定材料、模具或工艺变更时需要重新评价什么。首件的作用，是从“这一个能用”推进到“以后持续接收什么样的产品”。